Foto: Bruce Springsteen e Trump. Crédito: Raph Pour Hashemi / The White House.
Presidente alega, sem evidências, que artistas receberam pagamentos ilegais em campanha de 2024
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a ameaçar artistas críticos à sua gestão, desta vez direcionando acusações ao cantor e compositor Bruce Springsteen. Em postagens recentes em sua rede social, Trump exigiu que o governo federal conduzisse uma “grande investigação” sobre o envolvimento do artista na campanha presidencial de Kamala Harris em 2024.
A equipe de Springsteen ainda não comentou oficialmente o episódio, mas em apresentação recente no Reino Unido, o músico voltou a criticar Trump, chamando-o de “inapto” e alertando para os riscos à democracia americana.
Apoios sob ataque
As ameaças contra Springsteen não são isoladas. Trump também mencionou Beyoncé, Oprah Winfrey e até o cantor Bono, insinuando que seus apoios a Harris teriam sido comprados ilegalmente. Segundo o presidente, os pagamentos feitos por serviços artísticos seriam, na verdade, contribuições de campanha disfarçadas, o que violaria a legislação eleitoral dos EUA.
“Candidatos não podem pagar por APOIOS”, escreveu Trump em caixa alta. “Kamala pagou artistas antipatrióticos com dinheiro de campanha. Isso é ILEGAL!”
Entretanto, a interpretação legal de Trump está incorreta. A lei exige justamente que serviços prestados por celebridades ou empresas sejam remunerados a valor de mercado, para não configurarem doações ilegais. Documentos da campanha de Harris mostram pagamentos formais à Harpo Productions (Oprah), Parkwood Production Media (Beyoncé) e Thrill Hill Productions (Springsteen) por eventos e apresentações realizados durante a campanha de 2024.
Uso político do sistema legal
A retórica de Trump tem preocupado analistas e entidades de direitos civis. Desde 2016, ele vem defendendo abertamente o uso de órgãos como o Departamento de Justiça (DOJ) e a Comissão Federal de Eleições (FEC) para investigar figuras públicas que o criticam. Durante seu primeiro mandato, tentou intervir contra programas humorísticos como o Saturday Night Live e pressionou redes como a ABC, pedindo a censura de apresentadores como Jimmy Kimmel.
Agora, com uma equipe mais alinhada ideologicamente à sua visão, Trump encontra menos resistência interna para seguir adiante com iniciativas semelhantes.
“A responsabilização de uma classe de pessoas que agem como se estivessem acima da lei pode ser desconfortável para a imprensa, mas é revigorante para o povo americano”, afirmou Harrison Fields, porta-voz da Casa Branca.
Até o momento, a FEC não comentou o caso, e o DOJ não se pronunciou oficialmente.
Retaliação e vingança política
Segundo fontes próximas ao presidente, Trump ainda não superou as investigações que enfrentou por irregularidades em financiamento de campanha durante sua primeira gestão. Em 2023, foi condenado por envolvimento na ocultação de pagamentos a mulheres, incluindo a atriz Stormy Daniels, tornando-se o primeiro presidente dos EUA condenado criminalmente.
Para aliados, as atuais ameaças contra Springsteen e outras figuras públicas seriam tentativas de retaliação política disfarçadas de ações legais.
“Os democratas fingiram se importar com financiamento de campanha quando perseguiram Trump. Agora, talvez eles vejam como é”, afirmou o advogado conservador Mike Davis, próximo ao ex-presidente.
Liberdade de expressão em risco
Especialistas alertam que, mesmo sem a abertura formal de investigações, a ameaça em si já configura um gesto de intimidação. O uso do aparato estatal para perseguir adversários políticos, ou críticos culturais, coloca em xeque princípios fundamentais da democracia, como a liberdade de expressão e a autonomia da arte e da imprensa.
Para o advogado e professor Alan Dershowitz, que já defendeu Trump no primeiro processo de impeachment, a prática representa um risco institucional:
“A resposta ao uso político do sistema legal não pode ser repetir o erro. Ambos os partidos deveriam se comprometer a evitar essa instrumentalização.”
📅 Data: 21/05/2025
📍 Local: Washington, D.C.
🎤 Alvo das ameaças: Bruce Springsteen, Beyoncé, Oprah Winfrey
🏛️ Órgãos citados: DOJ, FEC, FCC
📚 Contexto legal: pagamentos legais por serviços de campanha
📰 Fonte: Rolling Stone EUA